¿Vivimos en una república de facto?

by

La pregunta me ronda habitualmente la cabeza, porque… ¿Qué es una república en realidad?

Recurrentemente vemos como partidos minoritarios se autodefinen como republicanos en tanto en cuanto reclaman la eliminación física (“que se vaya”) y simbólica de la monarquía. Dicen que no podrá haber un sistema justo y democrático mientras ese anacronismo perdure en nuestro sistema parlamentario. La verdad es que no tengo una idea cerrada sobre este tema, pero lo que tengo claro es que la dicotomía “república-más democrático, monarquía-menos democrático” me parece propia de niños de colegio, infantil y sin el más mínimo análisis serio.

Al fin y al cabo, lo que se le tiene que pedir a un gobernante es que sea capaz de realizar de forma competente su labor. Se me antoja que República es así a bote pronto el sistema de gobierno que refleja lo más fielmente posible la voluntad del pueblo. Es decir, la república va un paso más allá de la democracia (es más completa y más justa por definición, según veo), ya que tiene una connotación de “bien público” que no incluye necesariamente el término democracia (que puede ser simplemente el dominio de las mayorías).

¿Es nuestra monarquía parlamentaria una república democrática de facto? Creo que sí, sinceramente. La labor del monarca en este tipo de sistema es la de mero árbitro “irresponsable” (es decir, que como órgano del Estado el no es responsable personalmente, sino la institución).

¿Qué hace el rey? en la práctica, aparte de vivir la vida loca, la misma labor que podría hacer cualquier presidente de la república: ejercer como máximo representante del Estado en el extranjero, firmar los documentos oficiales y proponer al primer ministro tras las elecciones. Hace, tal cual, lo que haría un presidente de república, pero con una ventaja: no es de ningún partido en concreto, es el presidente de todos los españoles (más allá de que los españoles le queramos o no).

En su momento (como casi todo, en la Revolución Francesa), la república se oponía sistemáticamente a la monarquía en tanto en cuanto esta era, por definicón, absolutista, es decir, antidemocrática. Se ha demostrado a lo largo del siglo XX que una vez que la monarquía acepta las reglas democráticas, pueden ejercer su cargo y garantizar un sistema de derechos y libertades (ej: Holanda, Suecia, Gran Bretaña, España) tan bueno o mejor que cualquier república. Intentemos verlo en la práctica, no en el aspecto teórico: las monarquías parlamentarias son tan republicanas (en el sentido en que la soberanía recae en el electorado) o más como la gran mayoría de repúblicas.

No nombraré otras ciertas repúblicas (que no son ni han sido democráticas) porque se me caería la cara de vergüenza al compararlas.

Sé que la república no sólo es una cuestión política, sino estética: el pueblo soberano elige a quien le representa. El tema está en que (viendo el índice de aceptación del Rey en este país) en la práctica nuestro monarca es un representante aceptado y querido por el pueblo… ¿no es eso republicano?

A lo que voy: Yo, como muchos otros, me siento republicano y creo que el sistema moralmente más democrático es la república. Sin embargo, no puedo sino reconocer que el sistema actual de monarquía parlamentaria ha sabido garantizar -de una forma casi perfectamente republicana- los derechos y garantías ciudadanas allá donde se ha instaurado. Es por ello, que sin renunciar a mis ideas, tengo que reconocer que ni la república (en el sentido de no monarquía) es buena de por si, ni la monarquía es mala de por si. Una y otra, llevadas a la práctica, pueden conducir al mismo sistema de garantías constitucionales y libertades.

Anuncios

Etiquetas: , , , , , , , ,

6 comentarios to “¿Vivimos en una república de facto?”

  1. nubespasajeras Says:

    Cuando digo que ha sabido garantizar derechos y libertades, me refiero a que lo ha sabido hacer tanto (o tan poco, según se mire) como cualquier sistema republicano europeo-occidental… no digo que haya sido perfecto, sino que en la práctica, tan bueno o tan malo como otros…

  2. Jaume d'Urgell Says:

    El rey no es electo, luego su “autoridad” es ilegítima. Un “cargo público” de titularidad privada, de hecho, no es un cargo público. Además… su empleo se lo concedió Francisco Franco -nada menos-. Y no me salgas con lo de “el pasado, pasado está”, porque el rey es muy presente. La cuestión “Franco” tampoco es obviable: ¿acaso permitiríamos a un terrorista ser el rey? Franco y los suyos no son mejores que cualquier otro terrorista. Superando el pasado: cada vez menos países se rigen por esta reminiscencia feudal / medieval. ¿Juan Carlos fue un buen rey? No se puede saber… la información está controladísima, pero, aunque eso fuera cierto… ¿qué garantía tenemos de que Felipe vaya a serlo? ¿Por qué no mi vecino? ¿O alguien que cuente con el favor renovable de la mayoría? Para finalizar: el monarca es un soldado, no lo olvidemos. La Constitución le confiere amplias prerrogativas como la impunidad penal completa o el mando supremo de las Fuerzas Armadas… TODO ESO NO TIENE NADA QUE VER CON LA DEMOCRACIA.

  3. 2sil2 Says:

    Creo que el rey, dentro de la situación en España durante la transición fue muy necesario, incluso “revolucionario” … y hablando de monarquía, parece que juntarlo con revolución, es como el aceite y el agua.
    No podemos pretender hablar del “y si … yo creo que…. seguro que….” refiriendome con esto a que hay muchisima información que ningun español maneja para hablar de la transición, de nuestra monarquía o de la de otros países. Por lo tanto me voy a guiar en mi comentario meramente por donde mi sentido comun me indica.
    El rey D. Juan Carlos, me parece que ha sido una herramienta útil para el proceso de transición de España, en un momento en el que la mayoría de posturas políticas del país SOÑABAN con el fin de la dictadural. Desde entonces ha realizado un trabajo simbólico, embajador, funcionario …
    Forma parte de nuestra herencia histórica y coincido con el punto de vista de nubespasajeras de que pueden ser muchos los caminos que llevan a un país a garantizar el mayor número de libertades y derechos posibles.

    Todos hemos oído historias del rey que se va de putas, o que anda en moto por ahi y mucha gente se lo encuentra en las gasolineras, hace poco salió un libro que lo pone en cuestión las relaciones con su hijo ….

    No creo que sea una locura pensar que tal vez un dia llegue a la corona un sucesor “retrasado”. No me gustan muchos de los valores que se arraigan en la corona española y mucho menos en otros paises. No creo en los privilegios por nacimiento y creo que todos deberiamos conseguir lo que somos en la vida por nuestro esfuerzo personal (eso nos hacen creer ahora jeje). Por lo mismo creo que es solo cuestión de tiempo (salvo catastrofe … que lo de la crisis alimentaria, precio del petroleo, etc etc etc no pinta bien ….), de cambio generacional, que llegue un partido al gobierno, o desde la oposición que proponga el fin de la monarquía. No se de que forma será, pero espero que cuando ocurra se haga con el mayor respeto posible y sin los partidismos y oportunismos habituales. Si ocurre así, con respeto, de forma consciente y motivada por un razonamiento general de todos los españoles, no por una masa aborregada y manipulada, me alegraré muchisimo puesto que habremos dado un gran paso juntos hacia un futuro que yo creo mejor, una sociedad consciente, capaz de evolucionar dentro de nuestra propia historia sin crear conflictos innecesarsabiendo, sabiendo discernir que es lo importante y que no.

  4. Pica Says:

    YEAH. Finalmente he vencido mi resistencia a escribir y con cada “teclada” me reafirmo en que no puedo dejar pasar tanto tiempo sin hacerlo.

    Soy un soplapollas por no darme cuenta de que esto me hace feliz.

    Al lio.

    Yo soy republicano, por ideología y por razonamiento no puedo concebir que la monarquía sea mejor sistema que el “todos iguales y el culo prieto” de la republipancha, pero…

    Creo que a día de hoy los ideales de la monarquia parlamentaria española se identifican totalmente con mi idea de lo que es una democracia (como bien apuntas, con sus salvedades) y que en todo caso los fallos de este sistema no se pueden achacar a la existencia de unos monarcas que han demostrado su fidelidad a la constitución y su sintonía con el pueblo.

    Mi padre volvio a dormir a casa despues de que el Rey saliese por la tele. No me importa si JC pensó en dar el golpe, al final salió e hizo lo correcto y eso el lo importante. Creo que ha hecho lo correcto a lo largo de su reinado y por eso la población española está contenta con su Rey. La verdad es que estando como está la política entre tener a Chacón de Jefa de Estado o tener a JC me quedo con lo segundo.

    ¿Y Felipe? como dice el Sil eso será otro cantar. No creo que tenga ocasión de probarnos su valía más allá de algún discurso. Además no parece que tenga tanto carisma como su papá, quizas debiera verse un poco más por lo bares de alterne para aprender a hablar con un poco más de soltura.

    Eso si, nuestra futura reina esta buenísima.

  5. nubespasajeras Says:

    Juas juas…

    Coincido con Pica… el ideal republicano (en tanto en cuanto garante de derechos y libertades), creo que está por encima de la estética de ese ideal. En la época de la Revolución Francesa había que echar como fuera a la monarquía porque era la cabeza visible de un régimen absolutista. Hoy en día no es el caso. El monarca, sujeto a las reglas de juego democráticas y con una mera posición representativa, ha cumplido su cometido, tan bien, creo, como lo hubiera hecho cualquier presidente de república. Todo es opinable, creo yo.

    En cuanto a lo de que un presidente de la república sea más democrático que un monarca… si pero no.
    Me explico: Manolito gimenez, nacido en un barrio humilde de El Entrego, jamás llegará a presidente de la república. Seamos serios. Una cosa es que la costitución diera la posibilidad, y otra cosa es que esa posibilidad sea probable. Al final, el acceso a ese cargo de alta representación sería cosa de muy pocos y en absoluto un derecho (más allá de un nominalismo tontorrón) de todos los españoles… no nos engañemos. Por poner un ejemplo… ¿cuantos presidentes de republica francesa han sido mujeres, o negros, o descendientes de argelinos? NInguno, verdad?
    El sistema de presidente de república como digo, apenas es más democrático, en la práctica, que el de monarca parlamentario.

    Además, hay una ventaja (que no es menor) del monarca sobre el presidente de la república: este último siempre tendrá una ideología que le hará deudor de sus votantes por encima incluso de todos los ciudadanos. Al pertenecer a un partido, deberá sumirse también a los ideales de este…
    En cambio, el monarca, al no ser electo, siempre es representante de todos los nacionales, incluidos los republicanos…

  6. sinblancaporelmundo Says:

    Sinceramente, yo no me esperaba la última salidita del Rey de España. Este buen hombre chochea:

    http://sinblancaporelmundo.wordpress.com/2008/05/11/majestad-usted-chochea/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: