Cierre de Política Kungfu

marzo 6, 2010 by

Abierta una nueva etapa.

Puntos de encuentro sobre la libertad, trabajo para Teoría política

junio 24, 2009 by

Siento que no es un texto muy trabajado, pero la prisa me comía por los pies. Sólo decir que ¡Republicanismo rules!.

Nada más lejos de mi capacidad que siquiera intentar innovar en este campo, pese a la expresión de Berlin de que intentar reducir la libertad a una proposición unitaria está condenada al fracaso, mi única intención es intentar encontrar un punto de encuentro entre los avances o retrocesos de este concepto o de sus distintas interpretaciones, si los observamos y podemos explicar intuitivamente que esto o aquello es un aumento de libertad o esto o aquello es un retroceso, podemos entender que a pesar de ser un concepto cambiante debería haber un mínimo común denominador que uniese estos conceptos a lo largo de la historia. Así, modestamente, pretendo hacer una interpretación subjetiva, personal e integradora de los distintos autores.

La libertad, o mi interpretación de la libertad a través del tiempo, intentando encontrar puntos en común a través de distintas obras de Maquiavelo, Hobbes, Harrinton, Arendt, Berlin y Skinner.

Maquiavelo

Nicolás Maquiavelo procede de una etapa convulsa en lo político y en lo militar, es más, su ejercicio de la política real se basa principalmente, como no puede ser de otra manera, en el ejercicio de la compulsión o de la violencia sobre otros seres humanos. En su obra “El Principe”, famoso conjunto de consejos escrito para recuperar el favor de los Médicis, la estrategia política y la militar se imbrican como una indisoluble compañía. El paso del tiempo ha puesto en una injusta encrucijada las opiniones comunes sobre Maquiavelo, si le juzgamos según nuestros parámetros actuales de moralidad Roussoniana, Maquiavelo no encuentra razones que impidan la violencia, ya que sólo los fracasos pueden convertir en ilegítima una decisión. Del éxito nace la legitimidad de las decisiones.

Pero ¿Qué es el éxito? El éxito es la victoria hasta alcanzar el poder, y cuando se obtiene el poder, prevalecer sobre los enemigos interiores y exteriores de este, que una vez derrotados y controlados, garanticen a través de la autoridad conquistada la permanencia de la paz en la sociedad. Un objetivo comprensible para quien ha sufrido el conflicto permanente de la política florentina. “Sólo en los estados libres, pueden ser libres sus ciudadanos”

Maquiavelo juzga que sólo de la capacidad para administrar la violencia, sólo de la capacidad para garantizar la paz, sólo del monopolio de la violencia por parte del gobernante, puede surgir la legitimidad. Sorprende entonces que en sus discursos sobre la primera década de Tito Livio discurra la necesidad de la existencia de una milicia de ciudadanos. Si el poder militar y el poder político se imbrican. Si la capacidad para monopolizar la violencia es la legitimidad política del gobernante y el pueblo posee la capacidad para ejercer esa violencia a través de la milicia. ¿No está planteando que son los propios ciudadanos el origen y la legitimación del poder?

Pese a que en la actualidad sabemos que hay múltiples y más eficaces maneras de aplicar constricción o compulsión sin la fuerza de las armas a un pueblo dominado, seguramente para la sociedad florentina del Siglo XVI la más evidente era la disciplina militar.

Por tanto, unos ciudadanos-milicianos pueden ser libres, en tanto no puede ser ejercida la violencia contra ellos de una manera unilateral por el estado. También son libres de levantarse contra el poder irresponsable y libres de tomar la decisión de seguir o no a sus caudillos. Si no existe la coacción o la compulsión violenta sobre estos ciudadanos, si no pueden ser obligados contra su voluntad a plegarse al criterio de sus gobernantes, estos ciudadanos son libres en tanto existe una ausencia de constricción en sus vidas.

Hobbes

Define a través de su parábola del hombre encerrado y del encadenado a «un hombre libre» como alguien que «en aquellas cosas, que por su fuerza y su ingenio es capaz de hacer, no se ve impedido en la realización de lo que tiene voluntad de llevar a cabo»

Intentando encontrar puntos en común, Hobbes de la misma manera que Maquiavelo hace pivotar la legitimidad del poder alrededor del concepto de garantía de la paz y de monopolio de la violencia. Los dos estadios del ser humano son guerra y paz. El hombre individual sólo puede progresar y ser libre en la paz garantizada por quien ostenta poder, en ese reducto inferior y protegido del conflicto exterior e interior es donde puede florecer el comercio, el arte y la ciencia y darse una sociedad rica, bajo la tutela de un sujeto más poderoso hacia quien no se tiene la posibilidad de atacar. Es la conciencia de una constricción absoluta, que anula cualquier imaginario psicológico-mental de rebeldía frente al poder lo que permite la existencia de la percepción subjetiva de libertad a nivel individual. Sólo a través de la alienación política el hombre puede sentirse libre, ya que si el individuo toma conciencia de la posibilidad de victoria frente al poder, la sociedad se acerca peligrosamente al estadio de guerra. Hobbes considera correcta la utilización de todo instrumento de represión ideológica con el objetivo de garantizar la seguridad que identifica totalmente con la libertad.

En la guerra no hay consideraciones morales, el hombre debe encauzar sus esfuerzos hacia la paz, pero una vez abierto el proceso de la guerra, el hombre tiene todos los recursos de la guerra a su disposición, como camino legítimo para prevalecer frente a los otros individuos.

Hobbes nos habla de la legitimidad del pacto entre los individuos y el sujeto que garantiza la seguridad. Del ejercicio del poder nace la legitimidad y toda resistencia al poder ejecutivo es ilegítima, decreta Hobbes, pero esta cláusula tiene una enmienda, siempre que el poder pueda garantizar la seguridad. En caso de que no quede garantizada la paz la regla de la legitimidad se rompe. Si el poder no es capaz de mantener el estadio de paz ese ejercicio del poder no es legítimo. Por lo tanto, según este razonamiento, los individuos están habilitados, o son libres, de actuar contra el poder incluso de manera violenta si consideran, por el condicionante que sea, la posibilidad de victoria frente a él. Ya que en ese momento de debilidad éste no es tal poder legítimo y los individuos se encuentran en un estadio de guerra.

Al igual que Maquiavelo con la creación de sus milicias, Hobbes reduce a prevalecer en conflicto violento la legitimidad en el ejercicio del poder. Si el poder es ejercido de manera errónea, los ciudadanos en busca de la defensa de su propio estadio de paz donde ejercer sus actividades en libertad, en busca de ese estadio de paz donde la sociedad puede crecer, está legitimado a actuar contra el poder.

Creo que, en ese sentido, Maquiavelo y Hobbes entienden que el poder se residencia en los ciudadanos y en la aceptación social de la constricción como único camino hacia la libertad individual.

Y llega Harrinton

Frente a la concepción geométrica de Hobbes, Harrinton se basa en la interpretación anatómica del estado, importante la imagen del poder como la sangre que debe circular y que da pie a su teoría de la necesaria rotación del poder entre los ciudadanos y a su necesaria implicación en la actividad del gobierno.

Harrinton entiende la importancia fundamental de la economía y de la concentración de los medios de producción en la construcción de la sociedad. Harrinton, contemporáneo de Hobbes y fruto de una Inglaterra del Siglo XVII que pivota en torno a la explotación agraria de las propiedades, realiza en su Oceana una identificación entre riqueza y tierra. Su distribución económica igualitaria refleja su conocimiento sobre las relaciones existentes entre estructura y superestructura y anticipa su análisis al posterior y más desarrollado de Marx.

La sociedad de hombres libres de la República de Oceana, es una sociedad de hombres independientes económicamente a través de su Ley agraria, a los que cifra en un número suficiente de pequeños propietarios en los que residencia la responsabilidad social y a los que exige un compromiso con lo público. Ya no son exclusivamente las armas las representantes del poder. Ya no es la ausencia de una constricción la única condición de la libertad del ciudadano.

Harrinton ya define la libertad de manera más exigente que los anteriores autores. No lo simplifica como una ausencia de violencia sino que exige del estado una serie de condiciones para su constitución como Republica.

Un poder económico repartido, en el que la posible obligación económica quede reducida. Es decir una ausencia de constricción más compleja y extensa que la definida por Maquiavelo y Hobbes.

La posibilidad de participación del ciudadano en el estado. El estado, siguiendo el modelo aristotélico, debe garantizar caminos de colaboración entre los ciudadanos y el ejercicio del poder. El estado queda abierto a la participación de los ciudadanos, ya sea por la necesaria rotación, el relevo de los cargos electos, la limitación de mandatos y la imposibilidad de presentarse a elecciones de manera consecutiva.

Un compromiso del ciudadano con el ejercicio de la vida pública. Una necesidad de actividad política que vendría a llenar la inquietud de los hombres.

Hannah Arendt

Con mucha posterioridad Arendt plantea que sólo el ciudadano que se implica en el servicio a la sociedad es un elemento libre de esta, ya que la libertad en etapa de potencia no existe, sólo aquella libertad que es ejercida puede ser tomada como tal, «que la libertad [ …] y la política coinciden» y que «tal libertad se experimenta primordialmente en la acción». En ese sentido, comparte conceptos con el ideal de

Harrinton, ya que entiende que frente al ideal liberal de no interferencia en la esfera individual se contrapone un modelo de libertad que exige del individuo una participación, en una especie de movimiento necesario, sin posible cierre. La libertad como camino por el que discurre la vida del ciudadano. Schumpeter, creo que de acuerdo con este concepto, definirá la libertad como un “medio político” nunca como un fin.

 

Berlin

En sus “dos conceptos” este filósofo de raíz liberal distinguirá entre libertad en sentido positivo y libertad en sentido negativo. La libertad en sentido negativo es aquella que nace como ausencia de constricción mientras que la libertad positiva deriva de la capacidad de cada uno para determinar el curso de su vida y de sus actos de manera autónoma.

Berlin aumenta las constricciones hasta considerar los factores internos del individuo como posibles elementos y señala la necesidad de la auto-liberación. Y con auto-liberación quiere decir que el hombre debe desarrollar sus capacidades hasta ser capaz de dar lo mejor de si mismo. Identifica la libertad como un ideal de auto-realización.

Skinner

En su polémica con Berlin, en su tercer camino, analiza la libertad de las repúblicas. Rechaza la existencia de una única interpretación de la libertad ”prescindir de la creencia de que sólo hay un concepto de libertad”, así como la existencia de una única esencia humana de autorrealización hacia la que todos debemos tender, esta interpretación da pie a una suficiencia moral sobre aquellos que no comparten los altos ideales.

Rechaza la posibilidad Hobbesiana de que los derechos nos sean dados “por gracia”, ya que la mera concepción de que nos son dados “la mera conciencia de vivir en dependencia de la buena voluntad de un gobernante arbitrario sirve para restringir, de por sí, nuestras opciones y, por tanto, limita nuestra libertad”. Refleja su preocupación sobre los problemas que el servilismo deriva a la sociedad como resultado de una sumisión larga, para acabar argumentando que solo “la voluntad puede ser autónoma a menos que se libre de la dependencia respecto a la voluntad de otro”.

Mi opinión

Desde mi punto de vista es negativo que exista una concepción de la “Libertad” mística (en oposición a la libertad con minúscula y de tamaño ciudadano) como un objeto rígido o externo a nuestra actuación, al que hemos llegado y al que hemos otorgamos condiciones cuasi religiosas o fanáticas de sanación sobre la sociedad. La existencia de una Libertad mística requiere casi siempre de una percepción subjetiva, puede ser una ficción, por ejemplo la existencia de una alienación absoluta en la relación del individuo con su papel social. Así si el estructuralismo de Foucault nos pide observemos las relaciones inherentes del poder y las construcciones de éste, podemos observar dentro del mito de la Libertad el importante (casi imprescindible) papel que en la actualidad se le asigna a la afirmación individual y permanente de que somos libres en tanto somos soberanos, aunque esta soberanía no se llegue a ejercer.

En nuestra sociedad jugar un papel preasignado y concreto se relaciona con pérdida de libertad y así es más importante la ausencia de obligaciones que la consecución de determinados objetivos personales a través de la asunción de compromisos.

Opciones irrelevantes y elecciones nos abruman para hacernos creer que somos dueños de nuestro propio destino mientras que, como sociedad, las verdaderas decisiones se nos hurtan, por causa del evidente déficit de participación política. Los caminos de diálogo entre ciudadano y poder se encuentran convertidos en trincheras donde se pretende la máxima compartimentación y la mínima tansferencia, lo que ha acabado estableciendo en menos de cuarenta años un sistema cuasi hereditario de familias en el que no se producen las necesarias renovaciones.

Colega ¿Donde está mi escaño?

mayo 22, 2009 by

Me estaba preguntando que coño habían hecho en el CIS para quitar un escaño que UPD parecía tener asegurado y para que los minoritarios sacasen esos resultados tan raros.

Muy rápido y con reglas de tres.

Con una participación del 45% en las europeas ¡En el 2004,  señores!, la barrera de entrada són los 300.000/350.000 (2,3%). Mirar los datos de Coalición europea (1,27%) y de europa de los pueblos (2.45%)

Parlamento Europeo 2004

En las generales con una participación del 75%

Congreso 2008

 

Por seguir con el ejemplo. Si sacais el dato del CIS le da a UPD un 1,3% mas o menos la misma participación proporcional que en las generales. Tocate los huevos, la estimación de voto que hacen es de menos de 190.000 votos. Es decir que pierde votos de las generales a aquí porque la gente de UPD se quedaría en casa ya que son las europeas y quieren castigar al gobierno…

 

Datos CIS europa 2009

Supongo que distribuyen la abstención entre todos sin ponderar si los del  PSOE tienen más motivos para quedarse. No pretendo descubrir américa en un vaso de agua, pero es bastante burdo.

Un saludo y buen fin de semana.

Hoy va en serio.

marzo 6, 2009 by
Una de las propuestas que nos planteamos los miembros de este blog es comenzar una tertulia independiente. Todo muy informal. Así que si vives en Asturias y quieres reunirte algún día a tomar un café y parlotear de política, ya sabes, puedes ponerte en contacto mediante los comentarios (el correo electrónico no se ve en público, pero como administrador sí)

 

Os voy a decir algo que no sabéis.

 Siempre me ha gustado la política. Vaya sorpresa ¿No?

 No quiero decir que me gustase desde que veía Barrio Sésamo o David el Nomo. Pero desde que soy bastante joven siempre he sentido algo de inquietud.

 Esa es la primera parte. La segunda es que nunca me había decidido a comprometerme con ningún partido. Así que oficiaba desde la barrera de la plaza de toros. A lo más sencillo, a la crítica al torero. Más o menos como todos.

 Nunca me he involucrado porque me avergonzaba de un partido (el socialista) que no concordaba ni con mi ideología socialdemócrata, ni con la imagen idealizada que tenía de los políticos (en parte heredada de la cultura de mi padre y sus amigos).

 En 2005, 2006 y 2007 me avergoncé de lo que se había realizado con mi voto corresponsable: “Campeones nacionales de energía”, el mal llamado “proceso negociador” con ETA, ningún consenso en educación, justicia o modelo de estado, listas cerradas en el PSOE, enfrentamiento institucional, modelo económico caduco, las ayudas de los 400 euros…  

 En 2008, empezamos entre varios el blog “Política Kungfú” y después de la legislatura del “desencanto”, como la definió Jáuregui, tras muchos años dando mí apoyó al PSOE, para vergüenza de mi madre ya ni voté.

 Cortar amarras fue duro. Quizás, en base a un interés más intenso, se me había hecho patente lo que un año después es obvio para todos. Estamos en manos de la mayor panda de inútiles que ha conocido el Gobierno de España en los 30 años de democracia.

 Esto es una realidad y hay que asumirla.

 En paralelo, como causa o efecto de lo anterior, se ha producido un deterioro de los medios de comunicación, un aumento de su interdedependencia con los grupos políticos, incluso hasta la degeneración del estilo. Toda información se sesga sin ningún tipo de reparo. Llevo dos años sin escuchar la SER.

 Objetivamente los resultados de las elecciones vascas y gallegas son un desastre para el PSOE. Creo que el problema no es la LHDKRza que salvo a nivel simbólico es puta mierda. Lo jodido son los Presupuestos Generales del Estado para 2010. Va a haber que sacarlos en el periodo más jodido de la economía y no se con que apoyos después de que López arrebate el gobierno al PNV. Necesitan 176.

   Grupo Parlamentario Socialista: 169 miembros el día 04/03/2009

  Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: 153 miembros el día 04/03/2009

  Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió): 10 miembros el día 04/03/2009

  Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV): 6 miembros el día 04/03/2009

  Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds: 5 miembros el día 04/03/2009

  Grupo Parlamentario Mixto: 7 miembros el día 04/03/2009

 Podemos hacer las matemáticas que queramos, pero existe una  posibilidad de que se den elecciones anticipadas a finales de este año.

 Yo por primera vez estoy tomando partido por una opción y eso me hace sentir bien. Creo que es mi responsabilidad, como joven y ciudadano. Ésta va a ser la lucha de nuestra generación. Distinta de la de nuestros padres. Pero tan fundamental y necesaria como la Transición. Y va a ser democrática

 Escribo esto para convencerme a mí mismo y a los pocos que lo puedan leer. Si alguna vez has sentido la necesidad de cambiar las cosas este es el momento. Es necesario que intentemos hacer algo por recuperar la imprescindible sociedad civil de este pais con independencia de las tesis que defendamos.

 Escribe, exige, milita o colabora… Haz lo que puedas o quieras por la opción en la que crees. Y dentro de diez o quince años, cuando tus hijos te pregunten qué coño hiciste en la crisis del 2009, les podrás decir que hiciste lo que pudiste. Que al final las cosas no salieron como las teníais planeadas. Porque nunca salen como queremos.

 

Pero que por lo menos lo intentaste.

Club de Fans del “Chico de la maza”

febrero 26, 2009 by

PK es tremendamente supporter del chico de la maza. Como dirían los del Liverpool “Nunca caminarás solo”

maceta-espanola-madera

 

CAGOENMIMANTO  ¡DAI MAZA! ¡DAI MAZA!

Pequeña teoría-ficción conspiranoica sobre la crisis económica y financiera que nos asola

febrero 7, 2009 by

quiebra2Dejémonos de sesudos análisis -muy interesantes, todo sea dicho- por un momento. Dejemos volar la imaginación y pensemos mal (¿para acertar?). Mucho se está hablando de la actual crisis económica: que si los productos financieros hipercomplejos, que si la ingeniería bancaria, que si la codicia del sistema capitalista… todo cierto en parte. Pero me parece que se ha pasado por alto un argumento, que si bien puede parecer conspiranoico, no debería al menos dejar de pensarse, aunque solo sea un ratito: ¿es esta una crisis provocada a propósito por quienes controlan la economía mundial?

No digo nada que nunca haya pasado antes. La Historia ya ha demostrado que la Reserva Federal tuvo una influencia decisiva en la anterior Gran Depresión. Por el efecto multiplicador del crédito, si los suministradores de crédito en el mercado interbancario decidn cerrar el grifo, el rsto de la economía (tanto financiera como productiva) se viene abajo. Se viene abajo no por la codicia de unos pocos, ni por la ferocidad del sistema capitalista, ni por la excesiva inflación ni los créditos mal concedidos. Se viene abajo por la simple razón de que el efecto multiplicador del crédito se invierte y el dinero virtualmente DE-SA-PA-RE-CE. No es magia, ni un truco, ni que alguien se lo haya llevado. Es que las reglas bancarias son así: por cada euro en depósito de un banco, hay nueve en las manos de la gente (vía préstamos). Si el banco, en vez de usar ese dinero para dar créditos (es decir, lo tiene en el depósito), lo guarda en el calcetín (es decir, lo traslada al lado de las ganancias en la cuenta de resultados), la cantidad de dinero existente y real en la sociedad SE DIVIDE POR NUEVE. Es así, no es una teoría conspiranoica.

No me estoy refiriendo al contubernio judeomasónico, ni a las telas que tejen en secreto los illuminati. No. Digo que un grupo de economistas, de banqueros (no Botín, sino los banqueros de los bancos centrales) pueden haber decidido impulsar una depresión a nivel global por alguna razón. Tal vez para evitar una crisis futura aún peor, tal vez para reducir el consumo energético y evitar la escalada de precios de la energía, tal vez para desinflar la inflación. No lo sé. Lo que sé es que, tal como demostró George Soros, una sola persona puede quebrar el Banco de Inglaterra. ¿Qué no podrán hacer los bancos centrales reunidos?

“A un paso de ser el país más gilipollas de Europa”

enero 28, 2009 by

La frase no es mía. Es de un amigo de veintitantos y les ruego que le disculpen el lenguaje porque trabaja en medios de comunicación y es uno de los sectores más golpeados por la crisis. No le tranquilizó la aparición el lunes del presidente del gobierno en “Tengo una pregunta (sobre la crisis) para usted”. Cito “no he mentido (…) puede que me haya equivocado” ¡¿Puede?! Estas equivocaciones, que me perdonen los iraquíes por la desproporción, se me parecen a las de la administración Bush cuando se supo que no había Armas de destrucción Masiva en manos de Sadam. Quizás demasiados aciertos de nuestro presidente le habían convencido de que su simple palabra bastaba para que la profecía se cumpliese, después del atentado de la T4 debería habérsele hecho patente que había perdido poderes.

 La verdad es que es fácil entender la indignación de mi amigo cuando nuestro Ministro de Industria se descuelga con medidas como el cambio en la cesta de la compra de 150 euros en consumo de productos españoles. Dejando aparte que el proteccionismo es una de las mejores vías para encauzar una Gran Depresión más grave y duradera, la realidad es que España ostenta el segundo mayor déficit de balance por cuenta corriente del mundo. Sí, seguramente usted ya lo sepa pero por lo visto el titular de la cartera de industria no se ha enterado. Nuestro déficit al parecer se puede solucionar cambiando productos de la cesta de la compra… ese déficit del que una parte (importaciones) es tremendamente rígida por nuestra dependencia energética exterior y de la otra (exportaciones) ni nuestros productos ni nuestros trabajadores son competitivos.

 deficits-por-cuenta-corriente-del-mundo-2008“Lista de países con mayores déficit por cuenta corriente en importe absoluto y relativo (porcentaje del PNB), (fuente FT)” Mangado por mi de la genial página http://investorsconundrum.com/

Con un modelo muy, muy simplificado, si aun existiese la peseta y el patrón oro, el desnivel existente entre lo que exportamos y lo que importamos presionaría a la baja las reservas (de oro) de nuestro país produciendo, al tener un menor respaldo de metal precioso, una devaluación de nuestra moneda hasta un nuevo punto de equilibrio donde podríamos exportar más porque valdría menos producir nuestros productos. Así podríamos reequilibrar nuestra balanza. En la actualidad los fundamentos que guían esa ecuación siguen presentes pero no hay ni patrón oro ni peseta, y la política monetaria de la zona euro esta rígidamente dictada por el BCE. Así que no pudiendo devaluar, el ajuste vendrá inevitablemente o por los sueldos o por un ¡puede! incremento del paro.    

El Informe GEM de 2006 señalaba una estimación de la media de días que se tarda en crear una empresa. En este informe los países de nuestro entorno quedaban tal que así: en Francia, el proceso es de 8 días; en los Países Bajos, de 11; en Noruega e Italia, de 13; en Finlandia, de 14; en Suecia, de 16, en el Reino Unido, de 18. Irlanda y Alemania, 24 días; y Grecia, con 38.

España 47 días. Sólo somos superados por los 49 días de Portugal.

Ahondando en la indignación el día 22 de enero de este año se ha suscrito un convenio de colaboración entre el Estado y el Principado de Asturias, con el objeto de crear una “Escuela de Emprendedoras y Empresarias”. 500.000 euros (en 2009) se van a consumir en crear una escuela donde se recoja la perspectiva femenina en el mundo empresarial.

 Supongo que al carecer de los datos no puedo reconocer el impacto que va a tener este instituto en la malla empresarial asturiana. El objetivo es “un servicio (…) para la creación de empresas lideradas por mujeres y para la consolidación de iniciativas empresariales” “integrando por primera vez un enfoque de género en todas las fases del proyecto, en todos los dispositivos y en todas las fases del emprendimiento”

 Seguramente esos 500.000 euros no podrían ser destinados a dotaciones informáticas para nuestro sistema judicial, en forma de un software informático que permitiese la integración de las distintas administraciones y juzgados.

 Las entidades financieras españolas, las empresas más endeudadas del país, han dado créditos a compañías inmobiliarias por valor de 300.000 millones de euros (27% del PIB). El plazo de la mayor parte de las refinanciaciones vencerá a lo largo de 2009 y el “sistema financiero más sano del mundo” en palabras del presidente Zapatero, se va a encontrar in terra incognita.

 Dentro de un año, cuando el paro previsiblemente rompa la barrera del 20%, cuando podamos observar si el número de empresas (no las creadas sino las que sobrevivan a su segundo o tercer año) aumenta o disminuye, cuando nuestro sistema financiero quede finalmente al descubierto, podremos pensar si las medidas que se tomaron durante el inicio de esta crisis fueron las más acertadas. Hasta ese momento los que sospechamos que hay dragones en esta parte del mapa, sentimos un cierto asombro por el cariz de las medidas aprobadas. Ésta, tanto cuantitativa como cualitativamente, no parece una crisis más y nuestros políticos harían bien en empezar a plantearse que medidas estructurales van a acometer. No vaya a ser que mi amigo tenga razón, y en verdad estemos a un paso de ser el país más gilipollas de Europa.

PD: El ritmo de publicación se verá reducido drásticamente en estos meses por dos razones. 1º Exámenes 2º Proyecto audiovisual (Permanezcan atentos al tutubo)

Nubes, con la situación en mi curro no me puedo permitir publicar esto en prensa… siempre nos quedará PK.

Esperemos un Feliz 2009

enero 2, 2009 by

2008

8 de febrero:
Bomba en Bergara
23 de febrero: Bomba en el
monte Arnotegi 29 de febrero: Bomba en
Derio
7 de marzo: Isaías Carrasco asesinado en
Mondragón 21 de marzo: Bomba en Calahorra
30 de marzo: Bomba en el monte Izarraitz 12 de abril:
Bomba en La población 17 de abril: Bomba en La Peña 20
de abril:
Bomba en Elgóibar
1 de mayo: Bombas en Arrigorriaga 12 de mayo: Bomba
en Hernani 14 de mayo: Juan Manuel Piñuel asesinado en
Leguitiano 19 de mayo: Bomba en Getxo 1 de junio: Bomba en
Zarautz 8 de junio:Bomba en Zamudio 20 de julio:Bombas en Laredo
y Noja 20 de
septiembre:
Bombas en Ondarroa y en Vitoria 21 de septiembre: Luis Conde de la
Cruz asesinado en Santoña 30 de octubre: Bomba en la Universidad de
Nafarroa 3 de diciembre: Ignacio Uria asesinado en Azpeitia 31 de
diciembre:
Bomba en Bilbao
Fte. El lago de la Sangre

Opiniones interesantes sobre el Pais Vasco

28 congresos después. Dejar votar es un problema.

diciembre 30, 2008 by

Este artículo es continuación de éste

28-congresos

El 28º Congreso celebrado en Madrid del 17 al 20 de mayo de 1979 cambiaría la historia de nuestra democracia. Este congreso está formado por 1.018 delegados que representan a 700 agrupaciones locales y a 68.000 afiliados. 1.018 delegados representando a 700 agrupaciones locales, el Partido Socialista nunca volvería a realizar una elección interna con tal grado de incertidumbre.

 El asunto alrededor del cual se genera la crisis puede parecer poco importante con el pasar de los años. La ponencia política y el abandono de la definición marxista eran el punto de conflicto entre las filas socialistas y el núcleo director. Este núcleo director que como relata en “Historia del Socialismo Español”  Pág. 7 dirigida por Tuñón de Lara, había adoptado “…una genial decisión estratégica (…) desde 1974. Esa opción era la de actuar en todos los órdenes de la vida política bajo la premisa de que sólo el socialismo democrático constituía realmente una alternativa política viable para gobernar España tras el franquismo. Semejante decisión, que a posteriori aparece como un planteamiento cargado de lógica, era sin embargo en los últimos años de la dictadura una apuesta de dudoso éxito.”

 Nos encontramos con una posible lectura, una dirección política capaz de desarrollar una estrategia a largo plazo que redundaría en beneficios para el Partido y unas bases que atadas por lo sentimental o el desconocimiento rechazan una decisión puntual, que no la totalidad de la gestión, ni la mayor parte de las resoluciones, ni el liderazgo del Secretario General.

La decisión propugnada por Francisco Bustelo de mantener la definición vigente (marxista) es votada, después de pasar por una comisión, por el plenario del congreso la mañana del sábado 19. Almunia defiende la definición no marxista, Bustelo apoya la definición original como sigue:

“No se trata de entrar en cuestiones muy profundas. Se trata de no echar agua al vino viejo. Hoy se cede en esto, mañana en aquello y a la vuelta de unos años nos encontramos con que aquello ya no es vino. Sería un contrasentido que estos 100 años de honradez y firmeza que el partido cumple ahora, de firmeza marxista, compañeros, quedaran convertidos en unos párrafos mal pergeñados.”

Al parecer esta argumentación clásica de “pendiente resbaladiza”  (slipery sloap) fraguó entre los asistentes. El 61% de los delegados apoyan la definición marxista, el 31% votan en contra, con un 6% de abstenciones.

 Este equilibrio entre el rechazo a decisiones concretas y el respeto institucional es normal en democracias más consolidadas como la estadounidense o el sistema parlamentario del Reino Unido. En España no. Esta decisión de las bases del partido no es asumida por la dirección, lo que provoca la inmediata renuncia de Felipe González a la Secretaría General, dejando un partido descabezado y en la necesidad de convocar un congreso extraordinario. Felipe abandona la Secretaría con una estrategía agresiva, rechazando formar parte de cualquier ejecutiva y adoptando un discurso indignado.

 “Y si hago política perdiendo fuerza moral, y razones morales, prefiero apagarlas. Porque yo no estoy en la política por la política, sino por un impulso ético. Que no suena demasiado revolucionario, que no suena demasiado demagógico, pero que es lo que mueve a Felipe González a hacer política”

 “Pero creo que también Felipe González ha sufrido una derrota moral, porque no ha sido bien entendido, tal vez porque ha planteado mal el problema (…) Y creo sinceramente que entre las resoluciones de este congreso hay algunas que los compañeros que asuman la responsabilidad de dirigir este partido no van a poder cumplir porque ni siquiera se ha hablado de lo que hay que hacer en la estrategia política para los próximos dos años”  

 El grupo liderado por Pablo Castellano intentó infructuosamente el domingo 20 promover una candidatura alternativa, sus intentos se encontraron bloqueadas por la consigna dada por Alfonso Guerra de paralizar cualquier movimiento que optase a la Secretaría General o a la ejecutiva.

Esa no era la verdadera intención de la mayor parte de los delegados. Unos delegados que posiblemente habían sacrificado en aras de determinados ideales una parte sustancial de sus vidas, y que al igual que en la decisión unilateral de Carrillo en el PC a la hora de abandonar el comunismo soviético y asumir los postulados del eurocomunismo, les podía resultar especialmente difícil a las bases. Fue una de las pocas veces en que dentro del partido socialista, arropados por el número de delegados y la desconcentración en agrupaciones locales, se pudo votar en conciencia.

 El PSOE queda a finales de mayo de 1979 en esta situación: Felipe González ha dimitido de la Secretaría General, el partido que como definió Gómez Llorente había creado “una identificación excesiva entre la sigla y el hombre”  como manera de diferenciarse dentro del mapa político español se encuentra en una profunda crisis de liderazgo, la opinión pública se posiciona a favor de González influenciada por el discurso de renuncia de éste y la imagen de “radicalismo izquierdista revolucionario” de los críticos.

 Pese a la marcha de Felipe, es fundamental saber que Alfonso Guerra sigue dentro del partido como Secretario de Organización preparando el regreso y que ha sido aprobada una importantísima modificación de los estatutos que se aplicará en el siguiente congreso.

Es decir en el congreso extraordinario de septiembre de 1979.

(continuará)

Dos hombres y un partido. González-Guerra

diciembre 29, 2008 by

Este artículo es continuación de éste

gonzalez-guerra

Para entender la actual situación del PSOE en 2008 debemos retroceder hasta el inicio de la democracia y hasta dos personajes que configurarían el sistema interno del partido, Felipe González y Alfonso Guerra.

 Felipe González, político sevillano nacido en 1942, licenciado en derecho y ejerciente como abogado laboralista durante la dictadura, obviando lo más notorio de su posterior carrera en el Gobierno de España y como datos aclaratorios de sus posteriores decisiones: mantendrá una notable relación con Willy Brandt, alcalde de Berlín y posterior canciller alemán, que militaba en el Partido Socialdemócrata y que de los años 1964 a 1968 promovió dentro de su partido el abandono de las tesis marxistas y comunistas a favor del ideario de lo que conocemos como “socialdemocracia”. 

 Es en 1962, en un acto en la Universidad de Sevilla, donde queda recogida por primera vez de manera pública la inseparable relación que mantendrá con el siguiente protagonista de nuestra historia.

 Alfonso Guerra, político sevillano nacido en 1940, elegido diputado en las elecciones de 1977 y sucesivas, ostentó la vicepresidencia del Gobierno de Felipe González y actualmente preside la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados. Asumiendo la patente sintonía entre estos dos políticos, para nuestro trabajo lo más relevante es señalar su nombramiento como responsable de organización del 27º Congreso del Partido Socialista, del que con posterioridad fue designado Secretario de Organización.

 Es necesaria una breve relación cronológica de los Congresos que antecedieron al momento que nos interesa. De estos, lo más relevante es la progresión dentro del partido de la dupla González-Guerra, así como de la capacidad de estos líderes para guiar a un Partido que necesitaba salir de la estela del PC y encontrar un hueco en la España  predemocrática de 1970.

 24º Congreso (Toulouse 1970) se crea la Secretaría de Organización, que pasa a ser el órgano residente del poder del aparato, se mantiene Rodolfo Llopis como secretario general en el exilio, el verdadero líder del partido. Dentro del micronivel comienzan las tensiones entre las tesis socialistas más “clásicas” del sector exterior de Rodolfo Llopis,  y las del sector interior, encabezado por el “grupo de los sevillanos” (Felipe González, Alfonso Guerra y Manuel Chaves entre otros) partidarios de un “euro socialismo” al estilo del definido por Willy Brandt en la Alemania Occidental.

 25º Congreso (Toulouse 1972) Antecedida por una victoria previa en el congreso de UGT de 1971, se produce un triunfo de las tesis renovadoras. Renuncia de Llopis que abandona el PSOE y fundará el futuro PASOC. El PSOE queda bajo una dirección colegiada (Felipe González, Nicolás Redondo y Pablo Castellano entre otros)

 26º Congreso (Suresnes 1974) En este Congreso se culmina el proceso. Felipe González es elegido Secretario General del Partido, aun en la clandestinidad, cargo que concentrará el liderazgo del partido desde este momento. En el congreso, para mostrar su apoyo (podemos razonar por su trayectoria política que a los renovadores), se encuentran: Willy Brandt, Miterrand y Brunno Pittermann, destacados líderes socialistas europeos. Dentro de la comisión ejecutiva también es elegido Alfonso Guerra. Para el micronivel “Un mes antes del Congreso, se presentó la llamada Declaración de Septiembre, que abogaba claramente por la ruptura democrática entendida como el restablecimiento de un régimen de libertades al modelo europeo-occidental para lo que se exigía la libertad sindical, la liquidación del aparato represor del Estado, la libertad política, de asociación, de reunión, el derecho de huelga y el reconocimiento de las nacionalidades históricas.” El “grupo de los sevillanos” pasará a la mitología popular por la “foto de la tortilla” aludiendo al hipotético documento gráfico de una reunión (Felipe González, Alfonso Guerra, Luis Yáñez, Rafael Escudero) donde, como marca la leyenda, se sentarían las bases de un PSOE de gobierno de España para la siguiente década. Este congreso suele acaparar la mayor parte de la atención por lo atractivo de la lucha entre los socialistas del “interior” y del “exterior” y la aparición de Felipe como líder del partido para el resto del mundo, pero como veremos uno de los cambios más sustanciales y que de manera permanente ha producido efectos sobre la política futura de este país se producirá en los años siguientes y con mucho menor ruido.

 27º Congreso (Madrid 1976) Felipe González es inapelablemente ratificado como Secretario General. Alfonso Guerra es responsable de organización de este congreso, tras el cual sería designado Secretario de Organización. De la página Web Oficial del PSOE, el Secretario de Organización “es responsable del funcionamiento y desarrollo orgánico del Partido y propone su política presupuestaria y financiera”.

(continuará)